Beleggen versus Gokken

Beleggen versus Gokken

Waar ik als beleggingsadviseur van schrik is de volgende conclusie van een internationaal onderzoek van Blackrock. Bijna 60 procent van de Nederlanders ziet beleggen als gokken. Voor mij dus de uitdaging om het tegendeel te bewijzen in mijn column van deze week.

Nederlanders vinden volgens dit onderzoek beleggen in aandelen en obligaties zelfs een beetje eng. Het lijkt er dus op dat het rendement wat je op lange termijn met beleggen kan behalen onderschat wordt. Ook blijven Nederlanders dol op sparen, hoewel de spaarrente steeds dichter richting de 0 procent kruipt. Bijna 80 procent van ons vermogen houden we aan in spaargeld. Als er al een alternatief voor het spaarboekje werd gezocht, is vooral extra aflossen op de hypotheek populair.

Met oog op de titel van deze column wil ik het volgende toelichten. Beleggen is net als gokken een formule van kansberekening. Met behulp van de minimaal vereiste beleggingshorizon kan men berekenen bij welke beleggingsperiode de kans op een negatief rendement verwaarloosbaar klein (kleiner dan 1 procent) is geworden, gemeten over deze beleggingsperiode. Deze formule is van belang voor de risicobeleving van een belegger. Veel beleggers beschouwen het in stand houden van de waarde van het vermogen als een belangrijke ondergrens voor de vermogensontwikkeling.

In onderstaande tabel is bij wijze van historisch rekenvoorbeeld van een aantal strategische assetallocaties (SAA) de minimale beleggingshorizon aangegeven.

OHV-SAA

Wat betekent bovenstaande tabel dan? Bij bijvoorbeeld SAA IV (offensief risicoprofiel) is er een kans van 28,2% dat de belegging na 1 jaar minder waard is dan het bedrag waarmee gestart is. Na 4 jaar is de kans dat de belegging minder waard is dan het startbedrag afgenomen tot 12,5%. Dit is nog steeds aanzienlijk. Bij een duur van 15 jaar is de kans op een negatief rendement over de gehele periode gedaald naar 0,9%, en is verwaarloosbaar klein.

Hoe zit het dan met gokken? Laat ik als voorbeeld het sportkansspel Toto nemen. Het is hierbij de bedoeling om de resultaten van een voetbalwedstrijd te voorspellen. Wiskundig gezien is de kans dat je bij een wedstrijd wint 1/3: winnen, verliezen of gelijkspel. Als je zonder enig verstand van sport gewoon zou gokken en je zou met 3 kansen spelen is de kans dat je wint: 1/3 * 1/3 * 1/3 = 1/27 (3,7 procent). Deze kansen kunnen aanzienlijk worden vergroot, ook zonder enige kennis van sport, door simpel naar de stand in de competitie te kijken, Ajax, PSV en Feijenoord hebben veel meer wedstrijden gewonnen dan bijvoorbeeld Willem II, De Graafschap of Cambuur. Daarbij kan ook nog gekeken worden naar de tegenstander van bijvoorbeeld de topclubs. Stel zij spelen allen tegen een ploeg die amper heeft gewonnen, dan is de winkans hoger. Stel er is statistisch bij elke wedstrijd 75% kans op winst voor de topclub, dan is de totale kans 75% * 75% * 75% = 42,19%. Alleen is de winst bij deze situaties uiterst klein: De winstfactoren zijn bij dit soort wedstrijden meestal 1,10. Die worden met elkaar vermenigvuldigd: 1,10 * 1,10 * 1,10=1,33. Stel ik zet €100,- in op deze combinatie. Als alle drie wedstrijden goed zijn voorspeld geeft dit een winst van 1,33 * 100 -100 = €33. Dat is weinig, je moet dit bedrag 3 keer winnen om 1 keer verlies terug te winnen, je hebt dan nog niet eens winst gemaakt. Je kan natuurlijk met meer wedstrijden meespelen, dan wordt de factor groter, evenals de kans om je inzet te verliezen.

Het moge duidelijk zijn dat de kansberekening van beleggen op langere termijn er aanzienlijk beter uitziet dan die van gokken. Beleggen is dus totaal niet hetzelfde als gokken naar mijn mening. Ook spaarders onderschatten het rendement dat men kan behalen met beleggen. Met behulp van professioneel financieel advies kan men met beleggen op langere termijn een beter rendement behalen dan met de huidige lage spaarrente. Echter, slechts één op de zeven Nederlanders maakt gebruik van advies. Dit is het laagste niveau van heel Europa. Dat kan te maken hebben met onze zuinige volksaard, want de kosten van advies of vermogensbeheer wordt het vaakst genoemd als reden om geen adviseur meer in te schakelen. De geënquêteerden in het onderzoek van Blackrock die professioneel worden bijgestaan, vinden trouwens dat hun adviseurs waar voor hun geld bieden. Ook binnen de millennium-generatie vinden steeds meer mensen dat financiële instellingen hen kunnen helpen hun doelen te bereiken. Het gaat weer de goede kant op.

Michael Mooijer is portfolio manager bij OHV Vermogensbeheer en specialist in exchange traded funds (trackers). Hij is werkzaam in de financiële sector sinds 1991.

2017-01-16T14:02:35+00:00 april 26th, 2016|Columns, Michael Mooijer|